我之前真的同時用過 Zeabur 和 Cloudways 跑 Hermes
一邊是自己選主機、把 Hermes 和 n8n 放在一起，另一邊是直接從 Cloudways Managed AI Agents 建立 Hermes
本來想寫一篇單純的規格、價格比較，甚至想讓兩隻 Hermes 用同一個模型跑同一個 Project 😂
但後來 Zeabur 發生資安事件，這篇文章不能再只談「哪個比較便宜、哪個比較省事」
因為主機不是買回來放著就好，裡面可能還有 Telegram、Google Sheets、AI Provider 的憑證，以及真正運作中的自動化流程
2026/10/17 內容更新： Zeabur 已宣布逐步停止營運，這篇保留我當時在 Zeabur 和 Cloudways 的實際部署經驗，但不再推薦新使用者照舊方案部署 Zeabur
停運時程與替代方案可以參考 Zeabur 停運後搬去哪？
先說結論：我現在不會只看規格和月費
如果今天只是想把 Hermes 用起來，我會先考慮 Cloudways Managed AI Agents 這類把 Agent 部署與設定集中處理的服務
不是因為 Cloudways 就保證沒有資安風險，而是我自己用過，知道它能減少哪些設定工作
如果是 n8n，我會先問自己是否真的需要自架
不需要自訂主機環境、也不想一直維護的話，可以先評估 n8n Cloud
但代管不等於免責，備份、憑證管理、權限與服務中斷時的應變，還是要自己確認
當初為什麼我會選 Zeabur？
我當時在 Zeabur 有一台 Tencent Tokyo Server
- 2 Core
- 8GB RAM
- 當時既有帳單約 US$6／月
- 同一台上放過 Hermes 與 n8n
這是我自己的歷史帳單，不是現在所有新用戶都能取得的價格
我以前也用過約 US$10／月的方案，實際費用會依供應商、地區和規格改變
Zeabur 當時吸引我的地方很直接：我能選底層主機，又不用完全從裸 VPS 開始處理部署
把 Hermes、n8n 和其他服務放在一起，資源夠的話確實有成本優勢
這些使用經驗沒有因為後來的事件就變成假的
但我當時主要在意的是價格、規格和方便程度，沒有把平台本身的資安風險、資料與憑證暴露風險、退出與遷移成本放到同樣重要的位置
現在回頭看，這才是原本比較文最大的缺口
Cloudways 的體驗有什麼不同？
我使用的是 Cloudways Managed AI Agents
進到後台後，我不是先選 CPU、RAM，再研究 Hermes 要怎麼安裝
而是先選 Hermes，再選 Region 和 Scout／Operator／Squad／Swarm 方案，接著 Deploy
當時大約 2～3 分鐘就能開啟 Hermes Web UI
完整操作有另外寫：Cloudways 部署 Hermes Agent 教學
Cloudways 的 Agent 後台也把 LLM Provider、Channels 與部分 MCP 設定集中起來
像 Telegram，我以前在 Zeabur 上也成功接過，不是 Zeabur 做不到，而是 Cloudways 把部分操作整理成更直接的設定流程
這些是我當時實際感受到的方便之處，但操作比較簡單，不等於平台一定更安全，我沒有做過兩家平台的完整資安稽核，也不會拿這篇文章當安全認證
原本的價格比較，現在還有意義嗎？
有，但它只回答「當時花多少錢」，沒有回答「出問題時會付出多少代價」
| 項目 | Zeabur（我的歷史使用紀錄） | Cloudways Managed Hermes（當時資料） |
|---|---|---|
| 使用方式 | 自選主機，部署多種服務 | 從 Agent 方案開始 |
| 帳單案例 | 既有 2 Core／8GB，約 US$6／月 | Scout 標準價格約 US$9.99／月 |
| 資源案例 | Hermes + n8n 共用主機 | Scout 1 vCPU／2GB RAM |
| 設定重點 | 主機、App、環境與服務 | Agent、模型與 Channels |
| 現階段建議 | 暫不推薦新部署，先核實官方現況 | 可列入候選，仍需評估備份與風險 |
Cloudways 當時曾有 Scout 約 US$4.99 的限時優惠，但這不是我現在保證有效的價格
這兩個方案本來就不是完全相同的產品，也不能只拿 CPU／RAM 數字比較誰比較划算
尤其當服務裡有憑證、客戶資料或持續執行的工作流程時，備份、金鑰輪替、可遷移性和事故應變都應該算進成本
Zeabur 的資安事件改變了我的判斷
以前我會說，Zeabur 適合願意多管一點主機、希望把一台 Server 用得很徹底的人
現在我不會直接給這個推薦
原因不是我否認它過去的部署體驗，而是選雲端平台不能只看功能是否好用
尤其已經在跑 n8n 的人，不能看到消息就急著刪掉服務，也不能以為匯出 Workflow 就等於完整備份
至少要先盤點資料庫、持久化儲存、Credentials 的加密金鑰、環境變數，以及 Telegram、Google 等第三方憑證是否需要輪替
如果你的服務仍在 Zeabur，應先確認官方公告、可用的備份方式與資料完整性，再安排遷移，不要在尚未驗證備份前直接關閉原服務
仍在使用 Zeabur 的人，應依官方時程提早備份與遷移
那 n8n 要怎麼選？
這題我會跟 Hermes 分開看
如果只是想讓固定的自動化流程穩定執行，不需要碰底層主機，我現在會先推薦評估 n8n Cloud
它的優點是省去自行維護 n8n 主機的工作，但訂閱價格、執行量限制和功能仍需要依實際需求確認
如果想保留自架控制權，也可以評估 Railway，但仍需要自行管理部署與備份
也不要把 Cloudways Managed Hermes 跟 Cloudways 上另外部署 n8n 的成本混為一談，它們是不同的部署需求
延伸閱讀：n8n Cloud vs 自架：怎麼選才適合自己的工作流程？
如果今天重新開始，我會怎麼選？
只想先用 Hermes： 我會優先考慮 Cloudways Managed AI Agents，因為這條路線我實際走過，能減少一些部署設定
主要想跑 n8n： 如果沒有明確的自架需求，我會先看 n8n Cloud，不急著養一台主機
想同時跑多種自架服務： 我會另外研究主機平台、備份方案與維護責任，而不是直接照著我當年的 Zeabur 帳單選
已經有服務在 Zeabur： 先保護資料與憑證，再決定搬去哪裡，避免為了搬家製造第二次事故
最後，我想修正當初的那個結論
原本這篇文章，我想回答的是：
你想自己選主機，還是直接選一隻 Hermes？
現在我會再加上一題：
如果平台明天出問題，你能不能把自己的服務和資料帶走？
這不是要把 Cloudways 寫成完美答案，也不是說 Zeabur 過去沒有優點
只是我真的用過兩邊，現在更確定一件事：便宜和方便很重要，但能備份、能退出、知道自己把什麼交給平台管理，也很重要
我會保留這篇的歷史實測，之後若有可核實的新公告、價格或實際搬遷結果，再更新，而不是假裝當初那篇比較從來沒有寫過 😂
想看 Cloudways 的實際部署步驟，可以接著看：
👉 Cloudways 部署 Hermes Agent 教學
想知道代管 Agent 究竟幫你省了哪些工作：